Шрифт:
Глава I Авторитет Отцов
В 7-м веке главенствующей фигурой в развитии христианского вероучения на Востоке был Максим Исповедник, о котором современные историки с большой похвалой отзываются как о "самом универсальном уме 7-го века и, быть может, последнем независимом мыслителе среди богословов византийской церкви" [001] , как о "по-видимому, единственном плодотворном мыслителе всего столетия" [002] и "подлинном отце византийского богословия" [003] . Святым он был признан довольно рано, быть может, даже при жизни [004] , а столетие спустя (или чуть позднее) его провозгласили "святым ветераном многих сражений" [005] . Однако те же богословы, которые хвалебно наделяли Максима такими эпитетами, дали понять, что само наименование "исповедником" предполагает что угодно, кроме независимости, самобытности и плодотворности, и что "исповедуемое среди нас" предполагало "поддержание догмы богословия" [006] . Будучи исповедником и богословом, Максим был обязан хранить, оберегать и защищать учение, переданное отцами, так как "исповедовать душой и устами" означало утверждать то, "чему научили нас отцы" [007] . Таким образом, в любом богословском доводе надлежало сделать так, чтобы зазвучали "голоса отцов как свидетельство веры церкви" [008] , так как это и было "богословием", то есть исследованием связи между Отцом, Сыном и Святым Духом в Троице [009] тогда как "домостроительство" касалось воплощения Слова [010] . Сходное различие пролегало между "заповедями" и "догматами" [011] : с помощью первых Бог отделил тех, кто был Ему послушен, а посредством вторых наделил их "светом знания", потому что вероучительные положения относились как к Богу, так и к видимому и невидимому, равно как к Божьему промыслу и суду [012] . По той же причине следовало различать "учение" и "любовь" [013] .
001
H.G. Beck (1959) 436
002
Elert (1957) 259
003
Meyendorf (1969) 99
004
Doct.patr.21.9 (Diekamp 137)
005
Thdr.Stud.Antirr.2.40 (PG 99:381)
006
Thdr.Stud.Antirr.2.26 (PG 99:369)
007
Max.Ep.12 (PG 91:465)
008
Max.Ep.13 (PG 91:532)
009
Max.Or.dom. (PG 90:876)
010
Max.Ep.13 (PG 91:524)
011
Max.Carit.2.24 (PG 90:992)
012
Max.Carit.1.77–78 (PG 90:977)
013
Max.Ep.2 (PG 91:494)
Такое понимание авторитета отцов было свойственно не только Максиму и его сторонниками; "византийцы никогда не забывали своего наследия" [014] . Все группировки во всех спорах, которые мы здесь описываем, были едины в своем стремлении сообразоваться с этим авторитетом. Иконоборцы, например, в поддержку своей позиции были вынуждены утверждать, что они "исповедуют переданное святой кафолической церковью" [015] , тогда как их противники тоже обращались к отцам, "коих речения и добродетели суть столп и опора кафолической и апостольской церкви" [016] . То же самое можно сказать и о различных сторонах в споре о личности Христа, о восточном и западном взглядах на Filioque и о других богословских положениях. Почти все спорящие почти во всех спорах могли сказать вслед за Феодором Студитом: "В доказательство сказанному надобно иметь речение, подтвержденное свидетельством отцов" [017] . Этому свидетельству не должен противоречить никакой другой авторитет, так как "если кто-то возвещает вам иное благовествование, несходное с тем, которое кафолическая церковь восприняла от святых апостолов, отцов и соборов и которое хранит доныне, не слушайте его [018] … Если ангел или император благовествует вам не то, что вы восприняли, затворите ваш слух" [019] . Безусловная преданность отцам всегда сопутствовала восточной мысли. Один богослов 12-го века отметил, что "ромеи <то есть византийцы> во многом весьма отважны, но как только дело заходит о том, чтобы преступить пределы, положенные святыми отцами, они изрядно малодушествуют" [020] . В 15-м веке уже в самом заголовке трактата "Против ересей", принадлежавшего перу Симеона Фессалоникийского, значилось: "Он не привнес ничего своего, но все собрал из Святых Писаний и Отцов" [021] . Таким образом, необходимо уделять внимание не только тому, что говорили сами богословы этих веков, но и тому, на кого из Отцов и как они ссылались. Выбор и упорядочение святоотеческих свидетельств, встречающихся в их трудах, могут с большей достоверностью характеризовать их умонастроение, нежели их собственные высказывания ex professo, так как, приступая к объяснению какого-либо вопроса или толкуя какой-либо текст, богослов должен был признать, что он излагает не свои мысли, но то, что угодно Богу [022]
014
Hussey (1937) 29
015
Const.V.ap.Niceph.Antirr.1.11 (PG 100:220)
016
Joh.H.Icon.2 (PG 96:1349)
017
Thrd.Stud.Antirr.2.18 (PG 99:364)
018
Гал.1:18.
019
Joh.D.Imag.2.6 (PG 94:1288)
020
Theor.Disp.2 (PG 133:289)
021
Sim.Thes.Haer. (PG 155:33)
022
Max.Or.dom. (PG 90:873)
Непреложная истина Спасения
"Главной мыслью св. Максима, равно как всего восточного богословия <была> идея обожения" [023] . Как и все прочие богословские идеи, она пришла к нему из христианской древности и была сформулирована греческими отцами [024] . Спасение, понимаемое как обожение, было средоточием христианской веры и библейской вести. Цель Господней молитвы состояла в том, чтобы указать на тайну обожения [025] . Крещение совершалось "во имя Троицы животворящей и обоживающей" [026] . Когда (как описывает Иоанн в своем Евангелии) приглашенные на брачный пир в Кану Галилейскую сказали хозяину, что он "хорошее вино сберег доселе" [027] , речь шла о слове Божием, которое было оставлено напоследок и благодаря которому человек обретал обожение [028] . Когда в посланиях того же Иоанна, прозванного "Богословом" [029] , говорится, что "еще не открылось, что будем" [030] , речь идет о "грядущем обожении тех, кто ныне соделались детьми Божиими" [031] . Когда апостол Павел говорил о "богатстве" [032] для святых, тоже предполагалось обожение [033] . Однако в Библии есть два основополагающих отрывка, в которых о спасении говорится как об обожении: это возвещение из псалма ("Я сказал: вы — боги") [034] , приводимое в Новом Завете, и новозаветное обетование о том, что уверовавшие "соделаются причастниками Божествого естества" [035] . Первое означает, что праведники и ангелы наследуют божественную природу [036] , тогда как во втором говорится, что обожение [037] достигается через "единение со Христом" [038] , так как уподобление Ему является обоживающей силой, наделяющей человека божественной природой [039] . Греческое язычество уже знало, что от деятельной жизни надо возвыситься до созерцательной, однако греческое христианство открыло третий шаг, когда человек возносится и обретает божественное естество [040] . Из сочинений Дионисия Ареопагита [041] ревнители созерцания знали, что Бог не только превыше всего существующего, но превосходит и саму сущность, и, зная это, они постигали подлинный смысл обожения [042] .
023
Епифанович (1915) 125
024
См.т.1-й, стр.155; 233–234 оригинала.
025
Max.Or.dom. (PG 90:905)
026
Max.Ascet.2 (PG 90:913)
027
Ин.2:10
028
Max.Qu.Thal.40 (PG 90:396)
029
Max.Qu.Thal.9 (PG 90:288)
030
1 Ин.3:2
031
Max.Qu.Thal.9 (PG 90:285)
032
Еф.1:18
033
Max.Qu.Thal.22 (PG 90:317)
034
Пс.81:6; Ин.10:34
035
2 Пет.1:4
036
Max.Schol.D.n.8.3 (PG 4:360)
037
Max.Schol.C.h.12.3 (PG 4:96)
038
Max.Schol.E.h.3.13 (PG 4:152)
039
Max.Schol.C.h.7.2 (PG 4:69)
040
ax.Ambig.20 (PG 91:1241)
041
См. т.1-й, стр.348 оригинала.
042
Max.Schol.Ep.Dion.Ar.2 (PG 4:529)
Предпосылкой спасения как обожения стало воплощение божественного Слова, так как "Господь стал человеком ради нашего спасения" [043] . Порой, говоря о "богословии", такие писатели, как Дионисий, стремились указать на тайну воплощения и связанные в ней вопросы [044] . Изначально человек был сотворен для "такого чадородия, которое было обожающим и невещественным", но грехопадение означало, что божественный замысел был изменен и что человек был уловлен в силки плотского размножения, водительствуемого страстным вожделением. Поэтому Слово Божие стало человеком, чтобы освободить человека от этой страсти и восстановить его до того состояния, для которого он и был сотворен [045] . Следовательно, Бог стал человеком, чтобы человек обожился. Пасхальное воскресенье ("первое воскресенье") можно рассматривать как "символ грядущего воскресения во плоти и нетления" или же как "образ грядущего обожения по благодати" [046] . В конечном счете, для верного это было одно и то же. Само определение благовествования было связано с определеним спасения; оно было "посланием от Бога и призывом к человеку через воплотившегося Сына и примирение <совершенного Им> с Отцом, даровавшего награду как дар тем, кто уверовал в Него, — <награду> вечного обожения" [047] . Несмотря на то что никакое определение благовествования не упоминает об обожении явно [048] , оно скрыто присутствует как содержание благовествуемого спасения.
043
Max.Ascet.1 (PG 90:912)
044
Max.Schol.D.n.2.9 (PG 4:225)
045
Max.Ambig.42 (PG 91:1348-49)
046
Max.Ambig.64 (PG 91:1389)
047
Max.Qu.Thal.61 (PG 90:637)
048
Max.Ambig.50 (PG 91:1368)
Фраза "даровавшего награду как дар" предполагает некую двойственность в идее обожения, так как "с одной стороны, Максим может сказать, что природе человеческой не присуща никакая сила, могущая обожить человека, а с другой, — что Бог становится человеком настолько, насколько человек обоживается сам" [049] . Библейское возвещение "вы — боги" не надо понимать в том смысле, что человек по своей природе или в силу своего нынешнего состояния мог достичь обожения; он мог достичь его и обрести это возвышенное именование только благодаря усыновлению и Божией благодати. В противном случае обожение было бы не даром Бога, но работой самой человеческой природы [050] . "Ни одна тварь не может обожиться силою своего собственного естества, поскольку не может уловить Бога. Это бывает только по благодати Божией" [051] . Обожение — не дело рук человеческих, но одной лишь божественной силы [052] , и все-таки это постоянное и недвусмысленное упоминание о благодати не означало, что свободную волю человека надо исключить из этого процесса, потому что "Дух не родит волю, которая не изъявляет себя, но обоживает волю, которая сама того желает" [053] . Таким образом, для восточно-христианской мысли противостояние божественной благодати и человеческой свободы, веками не дававшее покоя западному богословию, как таковое проблемы не представляло. Важно, наверное, то, что некоторые из самых пространных обсуждений этого вопроса начались в спорах с исламом [054] .
049
Thunberg (1965) 457-58
050
Max.Ambig.20 (PG 91:1237)
051
Max.Qu.Thal.22 (PG 90:321)
052
Max.Opusc.1 (PG 91:33)
053
Max.Qu.Thal.6 (PG 90:280)
054
См. ниже.
Не предполагалось, однако, что дар обожения, обретаемый благодаря воплощению Логоса, следует держать в тайне. Он был содержанием божественного откровения, которое стало известно людям через святое учение, и поэтому неотъемлемой частью "совершенного спасения" является "совершенное исповедание" [055] , в то время как еретики противоборствуют тому и другому. Поскольку богоявленное вероучение содержит истину спасения, его можно именовать "учениями святых обоживающих осияний", так как они озаряют верных светом достоверного знания, обоживая их [056] . Таким образом, благодать и откровение характеризуются тем, что сообщают знание о божественной истине, равно как благодаря обожению преображают смертного человека. С одной стороны, нельзя сказать, что Писание сводится к одной лишь истории откровения и спасения, так как "божественными Писаниями мы очищаемы и озаряемы для святого рождения от Бога". С другой стороны, нельзя сказать, что таинства призваны лишь к тому, чтобы наделять благодатью, ибо "причастием и миропомазанием мы соделываемся совершенными в нашем познании" [057] . Истина спасения дарует нечто большее, нежели знание, но и не меньше его. От постижения спасительной истории воплощения, смерти и воскресения Христа можно возвыситься до созерцания славы Божией и, в конечном счете, до мистического единения с Богом [058] , однако начинать надо именно с такого знания. Благодаря "практической философии" или деятельной жизни христианина некоторые уверовавшие от плоти Христа поднялись до Его души; другие через созерцание обрели возможность пойти от души Христа к Его "уму", и через мистическое единения уже немногие смогли двинуться дальше, от Христова ума к самому Его Божеству [059] . Однако для всех остается необходимым истинное богопознание во Христе.
055
Max.Opusc.7 (PG 91:76)
056
Max.Schol.D.n.1.3 (PG 4:197)
057
Max.Schol.E.h.5.3 (PG 4:161)
058
Max.Ambig.60 (PG 91:1385)
059
Max.Ambig.47 (PG 91:1360)
Итак, единение с Богом и первый шаг к нему — очищение — были тесно связаны с познанием. Толкую один отрывок из Григория Богослова, Максим утверждает, что "тайноводство чрез познание" — основа для очищения ума Святым Духом, даже если этим даром наделены те, кто уже получил дар святости [060] . Вера — это "основание, предлежащее делам благочестия, то, что вселяет уверенность, что Бог есть и что божественное реально" [061] . Будучи таковой, она предстает как основа надежды и любви, которые не имеют крепости без нее. Царство Божие, осуществляющее единение с Богом, — это "вера в действии" [062] . Такая вера весьма самобытна по содержанию и цели. Это "вера Церкви… чрез которую мы ведомы к наследованию благости" [063] . Вера характерна для православных догматов церкви, благодаря которым становятся возможными надежда и любовь. Без веры невозможно достичь спасения. Уверовавшие получали наставление, согласно которому необходимым условием обретения вечной жизни было не что иное, как сама вера [064] ; православное умонастроение было необходимым для спасения. Поэтому предостережение апостола Павла от "производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились" [065] , было воспринято как наступление на "тех, кто не приемлет благочестивых и спасительных догматов Церкви" [066] .
060
Max.Ambig.19 (PG 91:1233)
061
Max.Ep.2 (PG 91:393, 396)
062
Max.Qu.Thal.33 (PG 90:373)
063
Max.Qu.Thal.48 (PG 90:440)
064
Max.Ep.12 (PG 91:504)
065
Рим. 16:17
066
Max.Ep.12 (PG 91:497)
Эти благочестивые и спасительные догматы представляют собой богооткровенную истину и, будучи таковыми, сохраняют свою непреложность. Когда, например, какой-нибудь богослов начинает определять "высшее молитвенное состояние" [067] , свое определение он предваряет формулой "они говорят", так как — подобно другим руководствам по вероучению церкви — молитвенники и аскетические правила вообще не притязали на самобытность. Согласно Феодору Студиту самым богатым наследием, которое можно оставить потомству, будет православная вера Церкви вкупе с монашеским правилом [068] . Цитируя Максима, он определяет все сказанное отцами в древние времена первохристианства как "учение истины"; соглашаясь с ним в том, что касается принципа формального подхода, его противники в то же время по-своему смотрят на реальное содержание этого предания [069] . В любом споре, о котором мы будем говорить, сторонники обоих лагерей соглашались с принципом непреложности истины. Монофелиты и диофелиты, иконоборцы и иконопочитатели, греки и латиняне, — все заявляли, что они ему верны, утверждая, что никак не прелагают неизменной истины. "Слово истины таково, — мог сказать любой из них, — что по самому своему естеству оно единообразно, неколебимо и не может подлежать различным воззрениям или скоротечным переменам. Оно всегда остается одним и тем же, уча и отстаивая одно, ибо превыше всякого прибавления и умаления". В противоположность этому для лжи характерно, что она "распадается на много частей и воззрений, неожиданно прелагаясь из одного в другое. Сейчас она отстаивает одно, но чуть погодя учит совсем обратному и никогда не пребывает в одном и том же, ибо подвержена переменам и неотложным превратностям" [070] . Вот почему, когда вселенский собор, водительствуемый Святым Духом, возвещает какое-то учение, оно рассматривается как "древнее и изначально властительное предание в Церкви… и совсем не как некое новшество" [071] .
067
Max.Carit.2.61 (PG 90:1004)
068
Thdr.Stud.Or.11.7.43 (PG 99:845)
069
Thdr.Stu.dAntirr.2.39–40 (PG 99:380-81)
070
Thdr.Stud.Antirr.2.pr. (PG 99:352)
071
Niceph.Apol.5 (PG 100:839)