1.2 Сторгэ – это любовь-нежность, особенно семейная.

1.3 Людус – это любовь-игра.

2. Смешанные:

2.1 Агапэ – это жертвенная любовь, безусловная любовь, в христианстве – любовь Бога к человеку.

2.2 Любовь-мания.

2.3 Любовь-прагма.

Добавим к ним древнегреческое филиа – любовь-дружбу, любовь-приязнь, обусловленную социальными связями и личным выбором, – и получим аналогичное число видов состояний, основанных на бытовом понимании любви, – семь, как и предложенные нами.

Подкованный в деле исследования любви читатель подметит и правильно возразит, что Джон Алан Ли не первооткрыватель данной классификации: в работах древнегреческих философов она уже встречалась. И, как мне кажется, не он первый, да не я последний, кто пытается квалифицировать любовь.

Мне резонно возразят: «Сколько мужчин – столько и мнений на тему классификации и формализации любви».

Вывод о том, что, сколько мужчин, столько и мнений о «любви», ошибочен. Если мужчина профессионально не занимается эти вопросом, то на вопрос: «Как ты любишь свою женщину?» он ответит: «Просто люблю».

Различные классификации, в том числе и предложенные греками агапе, людус, эрос, мания, прагма, сторге, да плюс филиа, знакомы лишь профессионалам и небольшому кругу читателей.

Попытка загнать мужчин в прокрустово ложе этих определений, скорее всего, закончится неудачно. Женщина должна определиться, что ей нужно, какое агапе на сегодняшний день требуется. Умный любящий мужчина ей это даст.

Но вопрос даже не в этой конкретной классификации как таковой – есть другие, не лучше и не хуже. Вопрос в том, что, пытаясь классифицировать любовь, следует разъяснить механику, лежащую в основе градации.

В противном случае возникает ситуация, когда пытаются определить, является ли офицер генералом, по форме усов и осанке.

Говоря языком химии, определитесь, какие компоненты необходимо смешивать, чтобы получилась «любовь», и не обманывайте себя и окружающих, когда нарушите рецептуру, говоря, что получилась любовь, хотя полученное и не похоже на неё.

Говоря «Долой классификацию любви», мы придерживаемся правила, что любовь формируют три компонента; исчезновение хотя бы одного из них переводит мужчину из состояния любви в иное состояние, к любви отношение не имеющее.

Ну, и на этом главу про любовь и её представление мы закроем и двинемся дальше.

Страсть! О, сколько возвышенных романов написано по этому поводу! И это о чувстве, основанном только на плотском желании, которое порождает в мужчине женщина.

При этом женщина получается какой-то обезличенной. Душа? Да, душа у дам никуда не девается, но партнёра это не интересует. Поэтому и такое богатое поле для человеческих конфликтов, которые так интересно ложатся на бумагу и эпически выплёскиваются на экраны кинотеатров.

Любовь ли это?

Общество считает это любовью, причём красивой, хоть иногда и с трагическим финалом.

А финал неизбежен, и в большинстве случаев никто не умирает, и, как ни странно, не все в итоге слышат марш Мендельсона в свой адрес.

Часто всё заканчивается банальной фразой «Я её разлюбил». И вот только после разрыва у свидетелей анн-каренинских страстей начинает возникать вопрос: «А любил ли?».

Истории, которые заканчиваются ЗАГСом, навсегда приобретают ореол яркой и прекрасной любви. Хотя и тут у меня возникает вопрос: «Когда эта любовь возникла?».

Ответ прост – страсть не является любовью как таковой. Страсть – всего лишь прелюдия большого и светлого чувства.

И не важно, все ли в финале этой истории счастливы или не все. Приписывая мужской страсти формы любви, мы обманываем сами себя. Женщины грешат этим в силу романтических иллюзий, мужчины, ответственные перед обществом, обычно в этом состоянии не способны использовать голову по назначению, а эгоисты и подлецы, маскируя страсть любовью, обманывают дам в своих интересах.

У кого-то страсть перейдёт в любовь, у кого-то нет.

Неоднозначность ответа на вопрос, у кого и что будет, является основным маскирующим фактором страсти, принимаемой за любовь.

Давайте вспомним формулу любви:

И формулу страсти:

Ведь вы не называете любовью действо, когда бык-производитель покрывает корову. Почему же в отношениях людей это допущение возможно?